Dobrý den, díky za článek. Vloudila se Vám tam chybička - v září 1415 už byl Hus po smrti.

Velká omluva všem, samozřejmě má být "září 1414".

Já mám pocit, že po mučednictví trochu toužil i Jeroným Pražský. Jeho cestu do Kostnice lze zdůvodňovat různě.

I když vás někteří obviňují, že chcete pošpinit českou historii, tak ode mě opět karma. Já jsem vždy říkala a říkám, že koho chválí komunisté, na toho je třeba si dát pozor. Ať je to Hus, husité, nebo různí Jánošíci.

Problém je, že když se takto "konášovsky" pustíme do naší historie, všechno bylo jinak a špatně - tak opravdu nemáme být jako český národ na co hrdi a končíme. Napoleon byl také velmi problematický, přinášel utrpení a Francie ho zbožňuje.

Do dějin se pusťte bez obav. Dějiny totiž nelze změnit. Udály se a už jednou provždy zůstanou stejné. Jde spíše o nás a o poznání, byť pozdní, skutečné podstaty událostí, které prožili naši předchůdci. Takové poznání nám umožní být lépe připraveni na budoucnost.

Už dříve, když jste psal o tom, jak bohatli husité, jsem Vám napsal, že mi Vaše články připadají nevyvážené. Čtenář má nabýt dojmu, že Hus i jeho následovníci se hlavně starali o to, mít se dobře... Zatímco dřívější pohled na Husa byl jedním extrémem - téměř "svatořečení", ten Váš mi připadá zase opačný.

Hus žil v nějaké době a dělal mnohé z toho, co jeho církev a kolegové považovali za normální. Pokud byl Hus lichvář, pak církev a papež byli ještě větší lichváři. Pokud husitští pánové bohatli, ti katoličtí po Bílé Hoře je strčili do kapsy, byli v tom bohatnutí větší machři... Právě toto mi ve Vašich článcích chybí. Je ale docvela možné, že Vám křivdím a že se jednou dočkám i toho, že popíšete nejen hříchy Husa a jeho následovníků, ale i hříchy těch, kterým byl Hus trnem v patě.

Na blogu tu v poslední době píše paní Pálková seriál podle knihy "Černá kniha církve". Psal jsem jí, že je to jednostranný pohled na dějiny. Podobně mi vyznívá i ten Váš, přestože jste ve znalostech dějin o pár desítek tříd výše, než kolegyně Pálková. Přesto mám dojem, že v dějinách vidíte jen to, co vidět chcete. Myslím, že je to škoda.

Myslím, že jste se zde dotkl velmi závažné věci. Vyváženost je někdy mylně vnímána ve smyslu "pět minut pro Hitlera, pět minut pro Židy". Skutečnou vyváženost ale může zajistit jen demokracie a svoboda slova, kdy zaznívají různé názory z různých míst. Monotónní chvalozpěvy na Husa a husitství zaznívají v Čechách už od dob národního obrození a prakticky stále se jednalo o politikum. Hus i husité tak postupně sloužili - protestantům proti katolíkům, Čechům proti Němcům, chudým proti bohatým, pracujícímu lidu proti vykořisťovatelům. Jen na poklidné historické bádání jaksi nebyl čas a právě to se v posledních 30 letech mění. Jsem rád, že zde na blogu píše paní Pálková, dáma bystrá a břitkého jazyka, byť s ní ve věcech víry nesouhlasím téměř v ničem. A jsem rád i za další blogy, včetně Vašeho. Někdo je pro, někdo proti. Někdo nadává, někdo chválí. A právě tato kakofonie názorů je skutečnou demokracií a vyvážeností, které se ani po 30 letech od pádu totality nemohu nasytit.

Příspěvek p. Konáše beru opět za výtečný = tak nějak si představuji blogy. Já osobně celý život tápu - co si o J. Husovi a následném dění, mám vlastně myslet. Diskuse ukazuje, že jsem zaostalý! Jinde je totiž opět jasno - "Autor překrucuje a špiní českou historii". Obávám se, že to bývale cílené - Školství, kultura a vymodelované jasno vidy, se uchytily. Pokud se objeví, i dokladovatelně správné informace - Ruší, sužují a otravují! Nezřídka jsou i nazývány - překrucováním dějin! V každém z nás je vetnuto, že hledáme - tu Pravdu Pravdoucí ! Já původně myslel, že je od TGM, pak zjistil, že od J z Poděbrad, který ji snad převzal z Husových dopisů, možno opět jít dále a pra základ nalézat dokonce až v Persii! Já pak v šoku, kdy listoval skripty a hledal onu Pravdu. S hrůzou jsem doznal, že je subjektivní - objektivní - historická - vítězova - poražencova ap. Pak tvrdím, že Pravda - neexistuje ! Resp. existuje, ovšem v širokém vějíři výběru. Já si pak vybral tu, že J. Hus byl nepochybně zajímavý člověk, nicméně spustil lavinu, která naší zemi více uškodila, než-li pomohla. Nedžijme již v bývalo filmo bludech - Již to není třeba ...

Děkuji za podporu. Můj názor na Husa je, obrazně řečeno, jen jednou stranou mnohostěnu, který musíme prohlížet vcelku a ze všech úhlů, máme-li vidět Husa skutečného. Obdivuji impozantní dílo současných historiků - Františka Šmahela, Jiřího Kejře a Petra Čorneje - kteří mají nejen mravenčí píli a obsáhlé znalosti Husovy, resp. husitské éry, ale k našemu štěstí i "umějí psát". Přesto se domnívám, že jsme teprve na začátku dlouhé cesty k poznání a přijetí vlastních dějin.

To se tedy zírám, jakého hada si hřál slovutný Koncil na prsou. Škoda dříví na toho lumpa - liichváře.

Hus se před koncilem fakticky odmítal hájit a tvrdil. že jej může soudit pouze J.Kristus. Soud neuznával, což se i v té době bralo jako pohrdání soudem. Přál si zemřít, protože věřil , že se po smrti setká s J. Kristem. nebyl souzen, žádnými neiteligentními fanatiky, ale bylo ta kapicity v obasti teologie, kteří jsou uznáváni i dnes. Hus odmítal odvolání, kterému bylo nabízené a bylo víc jak luxusní.

Mně to připadá, že si do Kostnice pro to upálení šel.

To, co pan Konias popisuje jako dusevni chorobu nebo jine uchylky zrejme je chovani odpovidajici plne te dobe. Posuzovat chovani a mravy v patnactem stoleti podle dnesnich norem je scestne. Nemam dostatecne znalosti posoudit, do jake miry jsou prispevky pisatele presne - jini to dole komentovali, ale je mi jasne, ze hlavni ucel prispevku pana Koniase je zdiskreditovat a pospinit ceskou historii - viz treba jeho prispevky k husitskym valkam.

Chápu zaskočeného čtenáře, ale o duševní chorobě v příspěvku nehovořím. To, co jsem nazval duševní nevyrovnaností, neposuzuji z dnešního pohledu, ale právě srovnáním s projevy jeho současníků. Z historiků je mi blízký názor německého Zikmundova životopisce Wilhelma Bauma, který říká, že Hus byl spíše asketickým fundamentalistou než hlubokým myslitelem, a tomuto postoji je blízká i Husova frustrace, úzkost a strach z žen. Z Husových současníků projevuje podobné rysy hysterického patosu a etického rigorismu bez možnosti kompromisu muž podobného osudu - Jeroným Pražský.

Velmi zajímavé. Znovu děkuji

Já rovněž děkuji za vytrvalou přízeň.