Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J73i14r73i 56T30i35c88h81y

28. 7. 2018 16:57

A co vlastne chtel pisatel dokazat?

0 0
možnosti

Zas několik poznámek:

Čechy na přelomu 14. a 15. století nebyly nijak zvlášť prosperující zemí. Postihlo je totiž to, čemu se jako zázrakem dokázaly vyhnout v polovině 14. století, kdy Evropou obcházela černá smrt. Morová rána dopadla na Čechy s největší tvrdostí r. 1380, epidemie se ale nadále vracela. Krize ve společnosti nastala jak v hospodářském, tak duchovním směru.

Ano, Jan Hus půjčoval peníze bezúročně - stejně jako třeba Jan Nepomucký. Mnozí historici 19. a 20. století z něj (Pomuka) šmahem vytvořili lichváře. Snad už jsme dál, abychom dělali stejnou chybu u Husa jen proto, že k němu máme nějaké výhrady...

Ke kritice církve. Jistě, Hus nebyl sám, ale jeho pozice je přece jen specifická. Na rozdíl od svých předchůdců měl daleko více "materiálu": dvojpapežství, později dokonce tři navzájem se proklínající papeži, svatokupectví v té nejkřiklavější podobě (financování války proti křesťanskému panovníkovi) atd. atd. A oproti svým současníkům (např. Páleč, Stanislav ze Znojma) vytrval.

Přirovnání k Holzmannovi, Bartoškovi...Sotva by jejich vystupování mělo za následek, aby se společnost radikalizovala tak, jako v 15. století (mj. stížný list 451 pánů). "Na Husa" se opravdu v době schizmatu a složité domácí situace nechodilo jen za zábavou, to je ahistorický pohled.

2 2
možnosti
Foto

Čechy byly nesmírně bohatá země a proto mohla přežít jedenáct let řádění husitů. Karel IV budoval Prahu jako střed Evropy a to vše husitské války zmařily a Praha Čechy se staly provinčním městem a státem .Hus by se svým pohledem neobstál nejen před dnešní církví, ale ani před žádnou jinou institucí, jež vyznává nějaký objektivně poznatelný řád, nad kterým bdí autorita, aby daná instituce mohla fungovat a přežít.

3 0
možnosti

Pane Konáši, bagatelizujete holá fakta tehdejší doby a v některých instancích otevřeně o mistru Janu Husovi lžete.

Mistr Jan Hus možná měl více peněz, protože i s touto pohnutkou šel na studia stát se knězem. Nicméně, realita, kterou byl svědkem, ho přivedla ke spisu Wicliffovým a dalším reformátorům tehdejší doby, kteří překládali Bibli pro obyčejný lid.

To, že půjčoval peníze ostatním, to je logické. Pokud jde však o jeho projevy za kazatelnou, tak to nebylo jak Vy píšete, ale protože ukazoval na zhýralost tehdejší církve a začal se držet původního učení Pána Ježíše Krista. Rozhodně nebyl bavič a nechodilo se na něj jako na p. Bartošku či Donutila v dnešní době.

Právě k němu se shlukovali lidé obyčejní, kteří nejvíce trpěli pod zpupností tehdejší zkorumpované církve. Proč? Protože neučil jako mnozí kněží - farizeové a zákoníci tehdejší doby, ale jako ten, za kterým stojí Boží moc a pouze Kristovu pravdu káže.

Tak jako dnes se shromažďují lidé na námětích a ukazují na korupci a zhýralost „vrchní šlechty”, která okrádá obyčejný lid nynější doby a schovává se za zkorumpované soudy.

Pohnutky Jana Husa stát se zajištěným a mocným Bůh použil v tehdejší době ke Své slávě, tak jako použil poznání a učenosti Saulova (a později apoštola Pavla), který studoval u nohou Gamalielových, ale pak jeho jméno Bůh změnil ze Saula na Pavla, který šířil Evangelium Kristovo v původním znění a roznesl ho do celého Středomoří v 1. století.

2 1
možnosti

Kdykoliv se objeví pojem, "Nová doba" - tak se usmívám! Říkám, žádná nová doba - pouze nový kalendář. Principy a metody zůstávají stejné (a mj. Jak se mají změnit) ? Pořád někdo vládne - je tužba žít lépe, tedy se objeví ti tepači. Je jim nasloucháno, aby se následně projevili jako obročníci. Spisovatel Vondruška - Lid se poradoval, zbavil se jařma daní Rožmberků, aby se zjevil J. Žižka s výběrem následným. Logické, zdroje na výstavbu Tábora, vojsko. Pak ten první tunel - Káď majetku na náměstí. Popisuje Honoré de Balzac, žádná lichva = všechny dlužní úpisy bez % úroků - Filantropie vůči těm nebohým! Tu zase dnešní stát, který pak bojuje s lichvou! Doba se nemění = mění se prostředky! Benzin, neuvěřitelné, že 50% života děláme na to, aby se nám žilo lépe. Tu přichází oblíbený Obročník ! Loni získal na dotacích nejvíc peněz ve své historii. Výše dotací, které přitekly Agrofertu - přesáhla už 2 dvě mi­liardy Kč. Na dani z příjmů přitom zaplatil 739 milionů Kč! Ani to, moc nebolí, vyrovnává z Odpustků - Dluhopisů. Taky má problémy, dotované lupení pro kozy mu už zrušili a je podobně zván na koncil do Kostnice ! To je vlastně Jan Hus III ... :-)

2 1
možnosti
Foto

Děkuji, pane Konáši, a těším se na další pokračování. Mně je samozřejmě jasné, že pohledů na Husa je mnohem víc, ale mně je ten váš nejbližší. Mně byl od začátku podezřelý, když se na něho v podstatě odvolávali i komunisté.;-):-) Pokračování karmy

2 1
možnosti
Foto

Děkuji za milá slova podpory. Hus, jak je nám už 150 let prezentován, je umělým výtvorem 19.století a proměnu chybujícího, tápajícího a tu a tam arogantního pražského intelektuála v bronzového paňácu završila Husitská trilogie Otakara Vávry, jejímž šilhajícím zrakem vnímá dnes Husa česká veřejnost.Je ironií, že Hus usiloval o církev původní, zbavenou lidských nálezků, a my dnes podobně usilujeme o očištění Husa.

7 1
možnosti
Foto

Pane Konáši, moc děkuji za velice zajímavé nahlédnutí za kulisy. Či jinak, pod povrch ideologicky zbarvených mýtů o Husovi.

Zároveň se mi také líbí smířlivý přístup a omluva papeže Jana Pavla II. který - pokud se nepletu - osobně inicioval konání mezinárodního symposia o Janu Husovi v Římě v roce 1999.

Myslím si, že zpřesňování historického obrazu společně s podobnými aktivitami jao ta výše zmíněná, může přispět k tomu, aby nás osobnosti jako Jan Hus nerozdělovaly. Abychom je vnímali jako naše společné historické, duchovní a kulturní dědictví se vším, čím jsou.

6 0
možnosti
Foto

Souhlasím a také se mi zdá, dnešní Hus už není tím Husem 19. století, jak ho vymodeloval romantismus a národní obrození. Hus byl v podstatě velmi konzervativní katolík - nenapadal dogmata, uznával neposkvrněné početí Panny Marie, zpověď ap. To, o co usiloval, bylo odstranění "přílepků" pozdějších staletí. I v tom by u mnoha moderních papežů našel porozumění.

3 0
možnosti

Dobrý večer, jako u předchozího článku musím poukázat na fakta i z druhé strany. Proti popisu prosperujících Čech bych zde mohl opsat celou kapitolu z Dějin zemí koruny české ( P. Čornej ) : Společenská krize na přelomu 14. a 15. století.

Hus se samozřejmě myšlenkově vyvíjel, za nejtěžší hříchy přiznal " že ta hus moc na hostinách snědla " a hrával rád šachy a kostky. Jeruzalém Milíče z Kroměříže nechal Karel IV. zaniknout. Šancí pro padlé dívky se staly domy bekyň, dcera Tomáše ze Štítného si kvůli tomu od otce nechala koupit dům přímo poblíž Betléma. Samotný Betlém byl soukromou nadací kupce Kříže a poté Hanuše z Mühlheimu. Hus zde byl jako kazatel vybrán víceméně shodou okolností, určitě ne protekcí. Peníze např. Pálečovi půjčoval, pokud ovšem bez písemných důkazů píšete o lichvě, blíží se to pomluvě. Naopak Hus se dostal do sporu s farností kostela sv. Filipa a Jakuba, v jejímž okrsku kaple stála a musel ji finančně odškodňovat.

4 0
možnosti
Foto

Se společenskou krizí předhusitských Čech /kriminalita, chudoba, útisk/ se to má podobně jako s utrpením dnešních občanů ČR / Benzín za 33,50 ! No, hrůza!/ Česká země si musela projít patnáctiletým martyriem husitských válek, aby Češi pochopili, v jak šťastných dobách a šťastné zemi žili. Historiky berte s rezervou - musí najít důvody válek a revolucí a není nic snažšího, než společenská tenze. Ale dějiny nám také škodolibě ukazují, že příčinou může být i pálící dobré bydlo. Čechy byly Švýcarskem středověku - v žádné ze sousedních zemí nepanoval takový blahobyt a, byť to může znít divně, demokracie a svoboda názorů.

Hus byl několikátým betlémským kazatelem v pořadí / z hlavy to nevím/ a místo jistě nezískal protekcí. Nejspíše ho doporučil jeho předchůdce a shodou okolností i Husův někdejší profesor na univerzitě Štěpán z Kolína.

Jistě jste si všiml, že Husa z lichvy neobviňuji, ale málo platné, byl to kněz a ne bankéř. A právě dlužní úpisy bez uvedení úroků jsou velmi podezřelé. Vizitační protokoly /obsáhle se jimi zabývá W.W.Tomek v III. dílu Dějin Prahy/ nám ukazují velmi nelichotivý obraz tehdejší společnosti, duchovenstvo nevyjímaje. Pokud bychom ovšem soudili jen podle zachovaných dlužních úpisů, byli by všichni tehdejší věřitelé dobráci, půjčující peníze zdarma.

Spor s filipojakubskou farností řešili betlémští zakladatelé a donátoři, myslím, že úbytek věřících nahradila nějaká jednorázová částka. Hus sám to řešit nemohl, ale jistě mu spadl kámen ze srdce.

4 0
možnosti
Foto

Díky za zajímavý článek. R^

4 1
možnosti

P45e36t70r 25S41k60á65c21e35l

27. 7. 2018 23:25

Naši historici by měli v tomto směru zapracovat a poté změnit školní osnovy, doporučení. Pravda stejně vždy vyjde najevo...R^

0 0
možnosti
Foto

Tak vida. Pěkného lumpa nám to v té Kostnici upálili, viďte pane Koniáši.

1 1
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS