Kdyby byla EU vedena osobnostmi jako byli Adenauer, de Gaulle či Helmut Schmidt, nikdo by nepochyboval o tom, že je vedena správnými lidmi. Například Helmut Schmidt i jako přesvědčený socialista provedl nepopulární sociální opatření vedoucí k oživení pracovního trhu a celého německého hospodářství a v zahraniční politice zaujal "Reganovsky" tvrdý postoj k Sovětskému svazu, i když se dostal do rozporu s velkou částí členů své strany. Schmidt ani Adenauer by rozhodně nepozvali do Německa miliony migrantů nejasného původu, protože by věděli, že to ku prospěchu Německa i Evropy rozhodně není.

Dobrá připomínka, jen bych dodal, že za Adenauera a Schmidta přišly do Německa / tehdy ještě polovičního, zvaného NSR/ dva miliony Turků.

Horší je, že už i "obyčejní" lidé na západě se kloní k výrokům "ať táhnou výchoďáci pryč, stojí nás jen prachy a neplní dohody" .

Je to logické a vyvolává to otázku, proč by měli Francouzští Nizozemští , či Němečtí daňoví poplatníci dávat svoje peníze na dotování našich neproduktivních firem, budování cyklostezek, či dláždění náměstí našich měst, stavbu fontánek ne venkovských návsích a předražených dálnic?

A co se týká dohod: Když se dva silní sousedé dohodnou, koho si má ten slabší třetí soused u sebe bez vlastního souhlasu ubytovat, nejedná se o dohodu, ale o diktát.

Ano, hospodářsky spolupracující Evropa je velká přednost, ale ne za KAŽDOU CENU!! Tato spolupráce je umožněna řadou svobod v rámci schengenského prostoru.

Je-li však tento prostor ohrožen a to především svévolí Německa v podání Angely Merkel, je na pořadu dne volba: buď se nám podaří v rámci EU změnit přístup k ohrožujícím faktorům a nebo když ne, bude pro nás cennější národní suverenita a bezpečnost občanů ČR.

Vy byste meli Angele libat ruce, kdyz rekla, ze vsechny, co jsou uz na ceste Nemecko prijme v vyrizeni azylu. Kdyby to nerekla, tak jich spousta skonci mimo jine v CR.